Hat-"feminismens" vinglande korthus

Den lilla pärlan här ovanför är svår att glömma. Här har vi en av den hatiska "feminismens" främsta frontfigurer Lady Dahmer när hon [i princip] påstår att kvinnor aldrig kan ha fel eller ljuga. Därpå ska så klart tjejer stöttas och det ska vändas ryggen åt män och det ska hatas och det ska... ja, ni fattar. Nu har vi ju aldrig haft en syn på Cirkeln som särskilt konsekvent över huvud taget, men det som nyligen hänt är värt att ta upp som ett exempel på hur vingligt den hatiska "feminismens" korthus verkligen är.

Den flitiga Twitterhataren @sinoes, aka (radikal)"feminist"-bloggaren Fanny Åström, fick höra från en annan "feminist" att en man hon följer på Twitter hade våldtagit nämnda "feminist" som nu ville att hon skulle avfölja den påstådda våldtäktsmannen. Åströms svar (i grått), som förevigats i en offentlig screenshot här under, var minst sagt oväntat, motsägelsefullt och empatilöst även från vårt perspektiv.

Om vi tar en närmare titt på Lady Dahmers suveränt orimliga tweet om att 'aldrig stötta män på något sätt oavsett vilka dom är' så ser vi att Åström glatt har retweetat och ställt sig bakom orden. Ja, det ÄR konstigt, för att inte säga HELT VANSINNIGT i den här kontexten. Det handlar inte om att en man anklagas för våldtäkt här, det handlar om den hatiska "feminismens" motsägelsefulla och hätska natur, och för all del den hatiska lättkränktheten. Det blossade snabbt upp en liten, med betoning på just [liten] som retweetsen vittnar om, intern attack mot Åströms bemötande:

Och låt oss inte glömma Åströms (så klart) kränkta hantering av kritiken:

MEN, kritiken, attacken, har helt och hållet tvärstoppats i sina spår för att hatiska "medystrar" på Åströms sida helt enkelt väljer att inte gå bärsärk över denna UPPENBARA internskandal. Varför? Det har en annan hatisk "feminist" (förvånansvärt nog) svaret på:

Självklart har Åström en status bland andra hatiska "feminister" i egenskap av 6000 följare. Det är hon som hålls om ryggen oavsett vad hon gör. Oavsett hur hon tabbar sig. Oavsett hur hon går emot vad hon själv säger och retweetar. Inte ens Lady Dahmer själv har uttryckt ett uns av missnöje över Åströms inställning. Varför? För att dom är vänner. Etablerade "systrar". Om ni kan tänka er ett bottenlöst ideologiskt hål där hyckleri, dubbelmoral och inkonsekvens sträcker sig ut i oändlighet så är den hatiska "feminismen" toppkandidat att representera en sådan allegori. Cirkelns bräckliga korthus vinglar som aldrig förr.

// Buttercup

Hatets effekter på jaget

Hat är en oerhört stark psykologisk kraft som inte lämnar någon oberörd, allra minst hataren själv. Hat bryter ner oss på olika sätt och processen är en mörk spiral som bara leder nedåt. En risk är att hataren överväldigas av negativiteten som fyller livet och leds in i depression; en annan risk är att hatarens människosyn och moraliska kompass förfaller successivt tills det forna jaget bara är en destruktiv spillra. Följande inlägg ägnas åt hatets effekter på jaget och vilka effekter hatet till synes har inom hatisk "feminism". Vi kommer att använda oss av etablerade teorier och begrepp som direkt relaterar till hat.

Hat härstammar från en urgammal instinkt hos människan att särskilja sig själv (den goda) från fienden (den onda). Det är starkt grundat i ett VI och/mot DEM-tänkande. För att bevara ens självkänsla och stolthet och för att undvika skamkänslor blir det väldigt praktiskt att utnämna "den andre" – dem – syndabocken som får ta skulden. Hatet blir då till ett psykologiskt manifest som deklarerar att skulden är sann, i synnerhet inom grupper. Gruppdynamiken påverkas också starkt av ett intensivt "samhatande", vilket föder en upplevelse av lojalitet och tillhörighet. Hatet får också gruppen att uppleva en superioritet gentemot den andre, och den inre solidariteten stärks av att samspelt gå till angrepp mot "fienden".

Den hatiska "feminismen" har sannerligen utsett sin syndabock, dvs männen, och riktar ett textboksexempel av VI/DEM-hat mot denna grupp. Det beständigt goda mot det beständigt onda, rollerna är för evigt låsta. Sjävfallet vilar ett sådant resonemang på felaktiga tänkesätt som Oproportionerligt ansvar och Att vara ofelbar. Eftersom vårt samhälle är fantastiskt sociologiskt komplext så finns det alltid nya infallsvinklar att ta hänsyn till. Det blir därför en allvarlig bristlogik att peka med hela handen mot en grupp som att denna part är skyldig till hela den djupgående problematiken. Cirkelns praktik bygger på just detta.

Att grovhata är en utväg för slösinta personer som inte vill gå in på djupet och konstruktivt arbeta med problemet. Det handlar om en ivrig böjelse att snabbt lindra ens rädslor, att ta genvägar till "befrielsen". När den andre kollektivt skuldbeläggs och utses till ett universellt hot så väcker hatet lätt den primitiva bristlogiken att problemet blir löst om denne dödas. Det bygger också ofta på en hämndlysten egenskap hos människor, ett fult och destruktivt karaktärsdrag som blottas tydligt genom hat. Hatiska "feminister" är väldigt pigga på lösningen att eliminera den andre och sprider fruktansvärda uttalanden med genocida implikationer. Vi har skrivit mer om detta här.

Hat rymmer en uppsjö av andra felaktiga tänkesätt och bristlogik. Stereotypisering och Övergeneralisering är typiska exempel då "fienden" ges kollektiva, negativt förvridna attribut som avhumaniserar och demoniserar gruppen, något som Cirkelns hatiska "feminister" ständigt har som praktik. Missbedömning av intention är också vanligt, och män som på olika sätt visar sig feministiskt aktiva blir bespottade och mötta med misstro och diverse anklagelser. Egocentrism är också påfallande vanligt hos hatiska "feminister" och det visar sig genom starka bekräftelsebehov och jakten efter ett självrättfärdigande. Egocentrismen yttrar sig i driften att hela tiden ha rätt i sakfrågor; den andre har automatiskt fel medan man själv automatiskt har rätt och alla bevis emot förnekas eller ignoreras. Hyperkänslighet mot kritik är en annan effekt av hat som vi skrivit om här.

Till sist, men inte minst, ska det framhävas att  gruppmentaliteter allt som oftast leder till en stark drift att bevara sin plats i samvaron vilket i sin tur leder till en adoption av det cementerade grupptänkandet. Principhatet är den främsta egenskapen som adopteras inom Cirkeln. Fenomenet kallas för Asch-effekten och kan signifikant påverka det egna omdömet.

Depression och ångest inom Cirkeln

 

 

Det råder ingen tvekan om att hatiska aktörer inom Cirkeln mår dåligt. Ständigt ser vi ett generellt missnöje över livet och ett odefinierbart antal hatiska "feminister" behandlas medicinskt. Det här dömer vi absolut ingen för och det är otroligt tråkigt att människor far så psykiskt illa. Vi drar heller inga slutsatser att hatandet som sådant är en avgörande faktor i dessa tillstånd, men det måste lyftas vilken destruktiv kraft det är i livet för personer med en depressiv disposition. Att ständigt omge sig med pessimism, leva genom en cynisk världsbild och negativa tänkesätt suger livskraften ur vem som helst till slut. Hat är en cancer på själen och det drabbar framförallt unga människor väldigt hårt eftersom livet som ung redan är turbulent och fullt av inkörsportar till sämre mående.

Att som hatisk "feminist" aktivt sprida hatet blir därmed en fråga om att försämra livet för andra människor. Det kan inte tryckas tillräckligt hårt på hur illa det är att bidra till förfallet av andras välmående på ett så grundläggande och utspritt sätt: Hatpropagandan som Cirkeln arbetar genom borde med all rätt klassas som en mångdimensionellt destruktiv och vidrig praktik.

// Blossom