"Alla kvinnor hatar män" – Fabricerad opinion

En kedja är inte starkare än sin svagaste länk. En politisk rörelse är heller inte vettigare än sina ovettigaste språkrör. Vi kan vända ut-och-in på Cirkelns hatiska "feminism" och förneka hatarnas rätt att kalla sig feminister, men det är fortfarande en politisk grupp med en luttrad praktik, etablerad diskurs och ett klart syfte. En relativt liten grupp, visst, men att göra sig hörd i allt myller betyder allt och Cirkeln är minst sagt högljudd! Dom har extremistiska språkrör med provokation och chock som verktyg för publikfiske, och det fungerar. Dom expanderar. Det märks.

På nätet har vi alltså ett gäng hatiska individer, så kallade "feminister" som advokerar en totalt urballad tredjevågsfeminism och gör allt för att smitta andra med sin cyniska världsbild. Dom här tokarna har kapat feminismen, förvridit ideologin till något misantropiskt och vill förändra samhället efter sin egen agenda. Och tro mig, tro oss, det betyder en framtid byggd och styrd av hat, en framtid där jämställdhet är en krossad dröm och människor tvingats avsäga sitt kön för att det, PÅ NÅT JÄVLA SÄTT, är det enda sättet att få ordning på könsförtryck??? Idioti av den kalibern får mig att vilja hoppa från en bro över en stormande flod av landminor.

Ironiskt nog är det också Cirkelns mest högljudda hatare som är dom svagaste länkarna i deras egna verksamhet, dom röster som gör den hatiska "feminismen" till ett självförvållat spratt. Dom röster som kastar Cirkelns trovärdighet rakt ner i soptunnan. Dom röster som av någon ofattbar anledning fått tusentals följare genom sin hatiska praktik, röster som t.ex Lady Dahmer och Fanny Åström. Detta är så omtalade namn att dom får passera vår censur i löpande text. Det är namn som mycket väl kan anses vara språkrör för hatisk "feminism" med tanke på följarantalet, och det usliga hatet som föds genom deras konton kan ju bara lämna en mentalt hulkande och utmattad.

Saken är ju den att dom inte bara skriver grova hatiska påhopp mot grupper, dom kör också med en praktik som tvingar fast- och hittar på åsikter hos andra människor. "Alla kvinnor hatar män" är ett förnedrande påstående för alla oss som aldrig i livet vill förknippas med Cirkelns hatiska ideologi. Och SJÄLVKLART håller det gamla goda systerskapet tyst om det helt orimliga påståendet. Inte ett enda inbördes ifrågasättande!

Att sätta opinion i munnen på andra eller att fabricera andras synsätt/karakteristika har blivit en form av standard hos hatisk "feminism". Den flitiga twittraren och bloggviftaren Fanny Åström har t.ex en ordentlig hög med illustrationer där män och kvinnor uttalar sig väldigt märkligt – ja, inte är deras statements representativa för verkligheten iallafall. Vi länkar inte sådant skräp men det finns där ute för den som vill söka och se! Vi kommer bara citera och behandla två av alla makabra exempel.

En man säger: 
"Nu har jag frivilligt valt att ingå i en relation med dig, men jag tänker ändå nedvärdera dig"

Vi förstår att ni siktar på att avhumanisera hela gruppen män så destruktivt det bara kan genomföras, men blir inte denna "feministiska" strategi liiiite parodisk när ni försöker få guysen att framstå som onda filmskurkspastischer? Vem tror du, Åström, köper att en representativ andel män söker upp relationer i syfte att nedvärdera sin partner? Vem tror du köper att män skulle vara sociopater? Dvs, vilka ickehatiska människor tror du köper hatisk "feminism"? Du kan hålla igång charaden för dig själv och dina hatiska likar, men ni lever i en cynisk bubbla som är lätt att spräcka med en handfull förnuftiga argument.

En kvinna säger: 
"Jag har aldrig haft en positiv sexuell erfarenhet med en man"
"Sex med kvinnor? Är du tokig! Jag är faktiskt heterosexuell"

Okej?? Vilket representativt mångfald tjejer menar du säger dessa saker, Åström? Vid 20-25 års ålder har nog dom flesta hetero-sexuellt aktiva personer haft ömsesidigt skapligt sex. Jag lovar dig. Att du har misslyckats helt på den fronten (???) innebär inte att det är fritt fram att kasta misslyckandet i ansiktet på andra som att det skulle vara deras problem också. Du kan inte hitta på andras problem. Du har ingen rätt och du har ingen möjlighet, lika lite som du saknar plausibilitet att förneka deras äkta heterosexualitet. Vem i sitt sinnes friska bruk vill påstå eller ens implicera att någon kan bryta sig ur sin livslånga sexuella läggning!? INGEN är svaret.

Det var inte direkt slim pickings med dessa galna, verklighetsfrånvända fabricerade statements och hela samlingen känns mer som en självterapeutisk hatsörja än feministisk praktik. Vi tycker i grund och botten synd om Cirkelns hatiska "feminister" för vi vet hur det är att växa ifrån en helt orimlig världsbild – något som dom här människorna myyycket sannolikt kommer att göra. Det är då, i det där uppvaknandet, som den plågsamma insikten kommer krypande att man i flera år spillt sin tid, sitt liv, åt genuint SKRÄP.

Trevlig helg alla fina ickehatiska läsare! :*

// Buttercup

PodChat #2

Förchat

Blossom: Dags för en ny PodChat, tjejor. Således är vi samlade igen?!
Bubbles: Mitt i den gråa Sverigesommaren!
Buttercup: Jag rapporterar in med en trötthet sällan skådad. Är det den svenska sommargråheten som förför mig in i en form av existentiell koma?
Bubbles: Haha, kan vara så.
Blossom: Idag ska vi ta upp ett ämne som vi anser är mycket angeläget att diskutera. Jag tänkte först att vi kommenterar ett par saker. Först beslutet att censurera inlägg på FemhatCirkeln i fortsättningen. 
Bubbles: Ja just ja. Vi rörde vid frågan i förra podchaten och sen dess började väl tankarna rulla hos oss att det är bäst med dolda identiteter för källorna trots allt. Inte så mycket för att "skydda" någon utan just för att lägga all fokus på språket.
Buttercup: Individerna vi lägger upp är hemska hemska människor med vidriga människosyner men inget ska ändå behöva hända dom, det vill jag flika in.
Blossom: Jag tror att rädslan för att typ bli uppsökt och anfallen är ganska irrationell också. Det är en paranoid bieffekt som kommer naturligt av att leva i ett hatiskt tillstånd. Den saken är så intressant dessutom. Varför är Cirkelns hatiska "feminister" så rädda för förföljelse eller sådant när den absoluta majoriteten av kommentarer bara skrattar åt deras närmast parodiska hat? Det känns som att rädslan kommer av en undertryckt insikt att hatpropagandan de sprider inte är okej, dvs faktiskt inte accepterat av samhället. Jag tror att de innerst inne förstår vilka hemska saker de säger.
Buttercup: Skulle inte förvåna mig om deras hat för polisväsendet också kommer därifrån. Vissa av dom grövsta hatarna vet mycket väl att dom inte direkt har lagen på sin sida i mycket av det hetsande skräpet dom pumpar ut på sina konton. Det är väl en rimlig följd att bli anti-cops av att praktiskt taget tänka kriminellt??
Blossom: Intressant poäng.
Buttercup: Men som sagt, det är inte hat-"feministernas" identiteter som ska ligga i fokus och jag tycker censuren höjer själva diskursen över personerna och gör varje hatiskt uttalande jämlikt ett annat, oberoende av källans status eller vad man ska säga. Som det ska vara. Sprider man sån cynisk jäkla dynga omkring sig så spelar det ingen roll om ens plattform är liten eller stor, allt hat spelar roll. 
Bubbles: Ja, allt hat förstör verkligen.
Blossom: En till aspekt av censuren är att Cirkelns tillhörighet är rörlig. En hatisk "feminist" kan plötsligt skriva något som till och med låter solidariskt och friskt, och just i den stunden måste en sådan yttring respekteras för vad den är. Med censuren låser vi inte någon individ till begreppen "Cirkeln" eller "hatisk feminist" genom att outa bild och namn. Vi tror väl ändå att alla kan ändra sig till det bättre?
Bubbles: Självklart :)

Blossom: Sedan har vi "Snubbarna" som nu lagt ner sin Facebooksida. Har vi något snabbt att säga om det?
Bubbles: Ja hjälp, de bara försvann. Vad hände?
Blossom: Det råder nog delade meningar om detta. De skrev själva att de behövde tid att organisera sig, men det kom väldigt snart efter att någon de hängt ut hotat med rättsliga åtgärder?
Buttercup: Det luktar paniknerläggning lång väg om ni frågar mig. Alltså, jag tycker så här. Fine... det är synd att den typen av "aktivism" ska behöva läggas ner av olika anledningar, men när folk sitter på sina självgoda arslen och "saaaaknar Snubbarna" blir jag bara EEEH??? Hur kan ni sakna att läsa den skiten?? Vad är det att sakna i det liksom, eller går vissa igång på att läsa äckelraggning? Är det underhållning? Det är väl om något en otroligt jobbig sida att följa, ungefär som FemhatCirkeln med all rätt borde vara.
Bubbles: Precis, att synliggöra hat är ju vare sig en rolig syssla att ta sig an eller att följa. Lite beroende vilken inställning en har till det så klart. Men det är ju sidor/praktiker som inte ska behöva finnas.

Helgonifieringen av kvinnor

Blossom: Raskt över till dagens ämne som handlar om att många i Cirkeln har gjort en praktik av att helgonifiera kvinnor i sin "feministiska" diskurs.
Buttercup: Ja dom försöker få oss att framstå som någon slags ofelbar varelse. Samtidigt demoniserar dom män så det är väl en tillhörande praktik att få kvinnor att framstå som perfekta.
Bubbles: Det är den återkommande polariseringen i deras hatiska metoder. Svart mot vitt, det goda mot det onda. Kvinnor mot män!
Blossom: För att konkretisera det hela så skrivs det saker i stil med att kvinnor (eller sk "medsystrar") alltid talar sanning när det kommer till saker som handlar om förtryck, alltså historier om män. Har ni två någonsin haft en kvinnlig vän eller bekant som aldrig ljugit?
Buttercup: Hahahaha...
Bubbles: :) Jag skulle kunna rabbla upp ett antal väninnor som jag vet har vridit till sanningen på ett väldigt fult sätt när de berättat om olika saker. Det är alltså sånt som sen uppdagats och retts ut ordentligt, och de små lögnerna visade sig ändra på hela bilden ganska rejält.
Buttercup: På min förra arbetsplats var det en kvinna som gärna pratade om sin "jävliga" exman. "Ett nedtryckande svin", ungefär så gick melodin varje lunchrast. Enligt henne så var hon stalkad av denna man, han var skyldig henne pengar och allt möjligt sånt. Strax innan min anställning gick ut där så dök han upp på en liten tillställning vi hade satt ihop inom firman, i sällskap med en annan kollega till oss. Det dröjde inte länge innan hon stod och skrek på honom och allas blickar låg på dessa två. Jag vill inte ge några detaljer där men gud, orden som kom ur hennes mun alltså... Hon stormade sen ut och de som hade pratat med mannen efteråt berättade att HAN hade polisanmält henne för stöld och att deras dotter föredrog att leva med honom efter skilsmässan. Hon drack tydligen ganska friskt (som vi misstänkt ett tag) och han ville ha henne så långt borta ur sitt liv som bara möjligt. Så mycket för att "alltid lita på kvinnan", pfft!? Haha.
Bubbles: Herregud. Exemplen jag varit med om handlar nästan alltid om sanningar som förställs på olika sätt, eller att vissa saker lämnas ur bilden för att måla upp saker och ting i hennes fördel. Det är oärligt på ett sätt jag verkligen inte kan tåla. Jag vill inte matas med lögner när jag umgås med människor. Tänk att sitta där och nicka friskt åt någons historia så visar det sig att det varit halva sanningen eller en slags tillslipad variant. Blir tokig på sånt och det har verkligen hänt återkommande i alla år. Men nästan alla ljuger ju. Vi människor är såna. Små, vita, stora, svarta lögner.
Blossom: Ja, det här handlar ju inte om att peka ut kvinnor som särskilt stora lögnare eller så. Män ljuger också om saker, poängen är att vi alla ljuger titt som tätt, hit och dit. Vi kan nog alla tre erkänna att vi ljugit om relationer med både kvinnor och män. Ofta är det lögner som grundar sig i väldigt komplicerade orsaker. Det är garanterat likadant för män och deras ljugande, ibland är det bara bäst att inte säga hela den heliga (skadliga!) sanningen.

Blossom: Men varför tror vi att det är så här då? Varför finns det ett sånt behov hos hatiska "feminister" att få kvinnan att framstå som den felfria sanningskällan, den "goda" essensen?
Buttercup: Hela deras hatiska ideologi bygger väl på att män i jämförelse MÅSTE vara svin, annars håller det inte. Det vore ju katastrofalt om det visar sig att kvinnor skulle ha ljugit om det "patriarkala förtrycket" dom upplevt, för då oskyldigförklaras plötsligt mannen och patriarkalt förtryck urholkas ett snäpp. Ve och fasa??? Plötsligt är det kvinnan som gjort fel och varit svinig och det går bara inte ihop med deras cyniska polarisering.
Bubbles: Jag tror det ligger något i det. Hela Cirkelns system att behandla män som grupp går ut på att retoriskt klumpa ihop dem på ett sätt som tillåter svartmålandet av alla, samtidigt. Varenda man. Vissa skämtar bryskt om att det inte handlar om "alla män" men i grund och botten gör det ju det. En generaliserande demonisering av män i dess renaste, mest ohederliga och obehagliga form.

Blossom: Jag har väldigt svårt för att se vilka de hatiska "feministerna" försöker lura med det här, egentligen.
Buttercup: Dom försöker lura sig själva och varandra... oavbrutet. Dom måste ju? Annars rasar allt som ett korthus.
Blossom: Jo, men i princip. Det är hela tiden en inbördes predikan där helt orimliga saker sägs. Jag kan inte föreställa mig att en "utomstående" person, utan ett tänkande helt infekterat av hat, skulle ta till sig såna här självklara lögner och överdrifter. För mig är det bara helt otänkbart att kvinnor alltid skulle tala sanning. Att dessutom sprida uppfattningen till andra att man ***måste*** tro på "medystrar" är bara fruktansvärt skadligt för samhället i stort.
Bubbles: Verkligen. Det håller inte något plan, socialt, ekonomiskt eller etiskt, att blint lita på en grupp av skäl som vilar på rena principer. Hatiska principer dessutom. Det tillhör en Ding Ding-värld på sin höjd.
Buttercup: Cirkeln lever i en Ding Ding värld, allvarligt talat. Jag är helt övertygad att dom kollektivt trätt in i en slags parallell existens gentemot övriga samhället och nu försöker sammanfoga världarna, haha. Det är den ena vanföreställningen efter den andra i deras flöden och jag blir alltid så illa till mods av deras KONSTIGA sätt att resonera om saker?? Dagliga rants om helt sjuka grejer som bara upprepar vad dom själva eller nån annan redan sagt. Hat hat hat dag ut och dag in. HAT.
Bubbles: Jag blir inte klok på dubbelmoralen. Den stör mig kanske mest av allt. De har ingen självinsikt alls.
Buttercup: Apropå det, jag vet inte hur många exempel jag sett då en manshatande "feminist" plötsligt haffar en pojkvän och till 99% (!!!) lägger ner manshatet. Efter att dom blitt kära i en kille så är det som att dom trycker på en off-knapp. Orden "män" och "snubbe" slutar nästan förekomma bland inläggen. 
Blossom: Kanske ett framtida ämne att podda om?
Buttercup: Why not!

Bubbles: Frågan är nu hur långt upp på könsförrädarskalan vi hamnar efter det här "försvarandet av män". Vad tror ni?
Buttercup: OVER 9000? Saken är ju den att vi inte ens får leva ut vår "onaturliga" heterosexualitet längre.

Buttercup: VI HAR FÖRRÅTT VÅRT KÖN. SÄND OSS I EXIL FRÅN "SISTERHOODET" *tears*
Blossom: Nu är jag förvisso på den lesbiska planhalvan när det kommer till mina utgångspunkter, men det ligger ändå en sådan oerhörd problematik i uttalanden om könsförräderi att jag knappt vet var jag ska börja. Att Cirkeln har sån fokus på att stämpla dit "könsförrädare" på manssolidariska kvinnor känns helt och hållet symptomatiskt med att polariseringen måste upprätthållas, inte sant? Kvinnor som inte är helt mansfrånvända är således inte kvinnor längre, utan förrädare. De ingår inte längre i spelet och kan inte störa den polariserande processen.
Bubbles: Vi har också kallats män av några kränkta Cirkel-"feminister", haha. De vägrar tro att vi är tjejer.
Buttercup: Vi har kallats för EN man och det skrattade jag åt i veckor. Kan dom inte ens föreställa sig hur mycket arbete som går in i det här?
Bubbles: Jag tror de kan föreställa sig väldigt lite utöver sin cyniska livsbubbla.

Blossom: Vet ni vad, jag tror det är läge att knyta ihop säcken. Tack till alla som läslyssnat! Sprid gärna ordet om oss så att den här ofriska feministdebatten får lite friska injektioner av solidaritet och vettighet.
Buttercup: Och nämn oss till hatarna! Länka till oss om ni känner igen deras cyniska blajja-strategier och om det är något vi skrivit om. Låt hatiska "feminister" veta att deras orimliga hat inte passerar obemärkt eller accepterat. Ok?
Bubbles: Glöm inte heller att motarbeta kvinnohatet lika mycket som ni motarbetar manshatet. Det är inte svårt. Säg bara ifrån, särskilt ni män. Delta i att demontera hatet! Hjälp oss! Hej :)

// Blossom // Buttercup // Bubbles

Den hatiska lättkränktheten

Det finns en samling typiska egenskaper hos Cirkelns så kallade "feminism", dvs den kontraproduktivt hatiska sorten. Jag vill skriva några rader om hur laddat och känsligt allting blir om hat får styra ens tankar genom livet. Hat är en psykologisk kraft som påverkar oss på djupet. Det förändrar vilka vi är och begraver ofta ett mycket lyckligare "jag" under det personliga förfall som uppstår. Ens person blir till ett osäkrat skjutvapen och avtryckaren är hela tiden under press. Man är lättkränkt. Man har satt sig i en ideologisk sits som bara tillåter en att vara osäker, svag och lättkränkt.

Det känns som att den hatiska "feminismen" som Cirkeln jublar över kunde ha "Det är mest synd om mig! – Nej, MIG!" som sin slogan. Hela tiden låter diskursen som en tävling i vem som har det sämst ställt i samhället, vem som ligger längst ner och får mest sparkar. Det är en inre fejd och ett ynkligt självömkande som till och med Cirkeln själv har uppmärksammat på senare tid (till vår förvåning!).

Många gånger har vi fått se stora interna bråk där Cirkelns medlemmar gått loss på varandra med ja... vad som bara kan beskrivas som mobbning. Vuxenmobbning. Ett särskilt grovt sådant, för något liknande på den skalan ser man faktiskt sällan vare sig på internet eller till vardags. Som utomstående observatörer har vi varit chockade över attackerna som haglat mellan de hatiska "feministerna" ifråga. Det senaste riktigt stora hatdrevet inom Cirkeln är ett som cirkulerade kring Lady Dahmer. Det haglade så mycket hatiska kommentarer och hånande angrepp från "feminister" att det var omöjligt att dokumentera allt.

Lady dahmer har själv skrivit ett lååångt inlägg om cirkusen. Såna här "inbördeskrig" kommer bara av en slags morbid lättkränkthet. Om integriteten hela tiden är på spänn så går det att stöta sig hur lätt som helst med vem som helst och plötsligt betyder det omtalade "systerskapet" ingenting längre. Samma systerskap som kränkta transpersoner upprört kallar "cisterskap", förresten. På allvar??? På allvar.

Det är en vacklig balansgång på en lina som representerar en fatal svaghet i den hatiska "feminismens" praktik: De kan inte vara en fungerande gemenskap över huvud taget just för att de är så hopplöst uppslukade av hat (att de också är helt splittrade i sin feminism är en viktig del, men det är sitt egna ämne). Minsta språkliga snedsteg så är de på varandras halsar. Allt blir till en kränkt typ av buskis.

Du skrev si-och-så nu och sparkade därför ner på mig 

för jag är ju under dig och det är mer synd om mig 

och du ska akta vad du säger för jag triggas ju, bla bla.

Kolla bara på Cirkelns standardsätt att blockera personer som ifrågasätter deras tankegångar i feministiska frågor. Direkt ska såna kritiker blockas (ofta med maskerande smileys) som självklart är en kränkt överreaktion på att deras ideologiska karaktär hamnar under tryck. Ibland skryter de över hur konton blockeras preemptivt och återgår sen till sin "kamp" att predika för kören under tron att det åstadkommer något produktivt, alltså något mer än matandet av det egna egot. Vi andra bara skakar på huvudet.

Deras fientliga sinnelag kväver en (för kampen) väldigt nödvändig rationalitet, låser all produktiv debatt och sänker "feminismen" i kränkträsket där ingenting tar sig upp igen med logiken och värdigheten i behåll. Det är skrämmande att se och bevisar bara hur ohållbar en hatisk "feminism" av den sorten är. En tickande atombomb. Hatstormen mot Lady Dahmer är bara en i raden av många kommande explosioner. Mellan de smällarna får samhället så klart utstå deras makabra hat mot män och heterosexualitet. En enda evighetslång bombräd.

// Bubbles

Cirkelns genocida implikationer

Folkmord, eller genocid, är ett vansinnigt koncept. Det representerar den absolut mörkaste sidan hos oss människor. Mellan 1933 och 1945 mördades omkring 6 miljoner judar under Hitlers styre. Det skedde genom en systematisk slakt som svärtar våra historieböcker med evig skam. Trots detta, trots att vi alla är ense om vilken otänkbar handling det är så finns det vissa idag som uttrycker att de vill 'döda alla män'. De kallar sig "feminister" och är alla del av en hatisk, destruktiv cirkel. En sammansluten, mer eller mindre organiserad loop vari hatet föder sig själv och sprids utåt, injiceras in i samhället. På vår systersida kallar vi den för FemhatCirkeln.

Cirkeln har en politisk agenda med varierade mål, men de förmedlar alla samspelt en grovt hatisk "feminism". Det är ett tydligt riktat hat mot män som Cirkeln anser vara en benign, rättfärdig motaktion och reaktion på kvinnohat. Det är hat som Cirkelns aktörer försöker normalisera i vårt samhälle i syfte att demonisera det manliga könet och skapa sociala klyftor. Cirkeln har ett sätt att framföra genocida idéer som är skrämmande besläktat med en lista som detaljerat och med vedertagna begrepp punktar upp hur folkmord uppstår från grunden och genomförs. Vi ska snart presentera den jämförelsen.

Först är det viktigt att påpeka att även om en viss andel av Cirkelns aktörer förespråkar folkmord och/eller bidrar till att förmedla genocida budskap så måste hotet tas med en stor nypa salt. Cirkelns koncept att mörda en så stor del av planetens befolkning kommer aldrig få tillräcklig genomslagskraft, och även då hade ett folkmord av den typen misslyckats genom motstånd. Poängen i det här är inte att konceptet "döda alla män" är dömt att misslyckas, poängen är att konceptet över huvud taget accepteras som en del av diskursen vare sig det handlar om allvar eller osmakliga överdrifter.


Listan som punktar folkmordets upptrappning och genomförande är skriven av The Genocide Watch.

(1) KLASSIFICERING

Människor kategoriseras in i olika fack som grundar sig på t.ex etniska eller religiösa faktorer. Klassificering är inget ovanligt per se men det bidrar alltid till en människosyn som präglas av ett "VI och/mot DEM"-tänkande. Det är bl.a fundamentalt för rasism. Feminismen klassificerar med genus och det finns idag ett stort antal kategorier att placeras i beroende på hur en identifierar sig.

En vanlig klassificering är "män" och alla andra som inte är män, "ickemän". Utmärkande för hatisk "feminism" är också att det läggs stor fokus på kategorin cismän, framförallt vita och inte sällan med tillägget hetero. Denna grupp och ickemän ska också separeras åt i största möjliga utsträckning. En väsentlig del av Cirkeln är separatistisk och accepterar inte ens heterosexualitet som bespottas och föraktas liksom homosexualitet har behandlats genom tiden. De faller med andra ord till samma låga nivå som homofober.

(2) SYMBOLISM

Grupper tilldelas utmärkande namn (t.ex "zigenare") eller så appliceras andra typer av symboliska attribut för att effektivt särskilja dem. Klassificering och symbolism är kulturellt universalt och inte i sig själv ett steg mot genocid så länge det inte innefattar #3, avhumanisering. Genom hat påtvingas grupper ofta symbolism. [Tillägg av BrytCirkeln: Symbolism bidrar ibland till stereotypisering, dvs när grupper utsätts för generaliserande och ofta missvisande beskrivningar av olika slag].

Hatiska "feminister" i Cirkeln har bl.a populariserat och stigmatiserat ordet "snubbe" som inom kontexten av hatisk "feminism" ofta används på sätt som bara kan liknas vid skällsord.


(3) AVHUMANISERING

 

När en grupp förnekar mänskligheten (och därmed människovärdet) hos en annan grupp. Den angripna gruppen likställs med olika former av ickemänskliga djur, föremål eller fenomen med negativa symboliska värden, så som insekter eller sjukdomar. Avhumanisering är ett grundläggande steg i att "lära sig acceptera" mord på människor, eftersom subjekten inte längre anses vara människor.

Avhumanisering är ett av Cirkelns främsta kännetecken. Män likställs med djur eller lägre stående än djur, män beskrivs som sjukdomar, män framställs ordagrant som ickemänniskor osv, osv. Listan är lång och den hatiska "feminismen" är obehagligt aktiv i sin avhumaniserande praktik. Mycket av den demonisering (eller annullerande av mänsklighet) som män utsätts för kommer genom det radikalfeministiska manifestet "SCUM" (Society for Cutting Up Men) som Cirkelns mest hatiska aktörer citerar och hämtar inspiration ur. SCUM hänvisar till en ordagrann utrotning av män.


(4) ORGANISERING
Folkmord organiseras vanligtvis av staten, ofta genom militär kontroll som en metod att förneka ansvar och delaktighet. Det är i regel väl planerat och strukturerat.


(5) POLARISERING

Extremister bidrar starkt till att driva isär grupper och polariserande hatpropaganda cirkuleras i detta syfte. Inrättade lagar kan förbjuda människor från diverse samhörighetshandlingar som strider mot hatgruppernas/statens mål.

Cirkeln har tack och lov inga av sina önskade, förtryckande lagar i verksam kraft och det är högst osannolikt att t.ex heterosexualitet någonsin skulle förbjudas. De hatiska "feministerna" bedriver däremot en stenhård polariserande agenda. Deras propaganda sprids genom sociala medier och Cirkeln delar aktivt och effektivt varandras hatiska budskap och litteratur. Utöver polariseringen sprider Cirkeln också hat som består av hetsande, hånande, avhumanisering, generalisering osv, osv.

(6) FÖRBEREDELSE
Subjekten för genocid identifieras och sållas ut. Dödslistor produceras. Subjektgrupper tvingas bära identifierande symboler. Deras egendom beslagtas. De segregeras ofta till ghetton eller tvångsförflyttas till koncentrationsläger eller regioner där svält råder.

Det förekommer prat om dödslistor inom hatisk "feminism" men det är svårt att ta dessa exempel på allvar, hur osmakliga de än är.


(7) UTROTNING
Folkmordet genomförs under benämningen "genocid" och kontrolleras av beväpnade styrkor och/eller militär. För gruppen som genomför folkmordet handlar det enbart om "utrotning" eftersom subjekten inte anses vara fullt mänskliga. Det händer att drabbade grupper slår tillbaka genom egna mordsaktioner.

Här hamnar vi förhoppningsvis aldrig någonsin igen. Vissa inom Cirkeln verkar däremot helt klart redo för detta steg.

(8) FÖRNEKELSE
Förnekelse är det sista, säkra steget i ett folkmord. Kroppar bränns för att undanröja bevis. Vittnen avskräcks att höja sina röster. Brott förnekas och skuld läggs ofta på offren. Utredningar förhindras genom maktåtgärder.


Vi påminner igen om att bara en viss andel hatiska "feminister" vurmar för att 'döda alla män'. Däremot är det minst sagt ovanligt att hatiska "feminister" kritiserar andra hatiska "feministers" genocida avsikter, fantasier och skämt/överdrifter. Vansinniga utspel som handlar om att utrota det manliga könet tillåts passera genom passiv tystnad, trots att en sannolik skara inom Cirkeln inte vill ansluta sig till åsikter som berör utrotning. Varför? För sammanhållningens skull. För "systraskapets" skull. Vikten av att backa varandra. Att framstå som en hållbar förening.

Dessa passiva tigare inom Cirkeln är lika insyltade i utropen om folkmord som utroparna själva. Sitter människor på samma sida av en politisk agenda och någon part vägrar kritisera en annan parts vurmande för mord, då kan dessa individer lika gärna anses delaktiga. Likaså ska alla de aktörer inom Cirkeln som "endast" polariserar och demoniserar/avhumaniserar människor anses skyldiga till det genocida budskapets framväxt. Cirkelns agerande i helhet är lika skamligt som det är skrämmande.

OBS! En vädjan till män

Det är lätt att kritisera Cirkelns hatiska "feminism" och nöja sig där. Det är inte hållbart för samhällets sociala utveckling att vara lika passiv gentemot mäns hatande som Cirkeln är inbördes. Det finns män som dishar ut ofantliga mängder grovt hat, online och IRL. Vi vädjar till alla män som läser att säga ifrån om ni ser kvinnohat/sexism, eller för all del rasism, från andra män. Visa att samhället inte står bakom människofientliga, destruktiva värderingar. Hjälp oss att avnormalisera hatet. Ni behövs. Tack på förhand.

// Blossom